Давайте пообсуждаем Бегущий по лезвию 2049.
Пользователь Андрей : “Бегущий по лезвию 2049” взял режиссерскую версию и полностью изменил значение и заложенных в нем смыслов на свои оригинальные. Дэни Вильнев не мог напрямую заявить, что Дэкарт человек потому что Ридли Скотт продюсер этого фильма. Он убежден в обратном и отстаивает свою точку зрения.
Но точно также как сам Скотт, набором и порядком визуальных образов, и я говорю о расположенных за спиной Дэкарта иэроглифов и о его глазах, и о видениях эдинорога намекает зрителю на то что главный герой в этой истории репликант, Вильнев намекает на обратное в своей картине.
Однако так как вторая часть является логическим и прямым продолжением 1-й части, и поскольку она фактически завершает путешествие Дэкарта как персонажа и наделяет его жизнь смыслом, и при этом сохраняя его жизнь в статусе человека, рассматривать как финальную нужно именно её. Первый фильм гораздо сложнее второго “Бегущего”, потому что Скотт поставил себе задачу запутать зрителя. Второй фильм распутывает завязанный 1-й частью узел.
Он воспринимается значительно проще оригинала. Но вот написать его так чтобы поменялся исходный смысл, а суть повествования сохранилась уверен было сложнее.
Пользователь Смит : Великолепное кино! Именно после этого фильма я понял, что сильно ошибался в Гослинге. Он потрясающе исполнил свою роль, скрыв за скупостью мимики бурю эмоций, которая лишь ненадолго прорывается через глаза.
А какова мораль фильма! Если в финале оригинальной картины Рой Бетти, спас одну жизнь, предложив выход для гибнущего в сумерках безволия человечества, то Джо Кей сделал вдвое больше – спас две жизни! Только таким и может быть человек.
Пользователь Михаил : Единственное продолжение, которое впечатлило ни на грамм ни меньше, чем первая часть. Вильнёв превзошёл сам себя, передав и дух, и стилистику, и настрой фильма.
Пользователь Шестой : Я думаю, что история любви Джой, не такая уж глубокая, а самая распространенная. Все хотят видеть в программе человека.
А если представить, что Джой продолжала просто удовлетворять желания Кея, то это раскрывает и его персонаж гораздо глубже и больше, чем банальная история любви.
И мне интересно, заметит ли хоть кто-нибудь настолько уважительно мадам обращалась с Кей? Она принимает и уважает Кея больше чем кто-либо в фильме.
Пользователь Максим : Заметил для себя пару вещей по ходу ролика. Фильм 2049 уже не противопоставляет человека и киборга, как это было в первой части. Он показывает жизнь киборга. Детектив Кэй это машина – сильная, быстрая, умная, со 100% результатом – но (как и любая машина), бездушна. И эту мысль автор протягивает через весь фильм. Герой Гослинга отчаянно пытается жить как все, у него есть подруга, любимая работа, книги.
Он дарит своей девушке подарки в виде дополнительных обновлений, сам не понимая зачем. Любимая книга – Набоков “Бледный огонь”, которая является комментариями вымышленного персонажа на вымышленный роман ненастоящего автора.
В сцене с проституткой звучит знаковая фраза, когда она обращается к девушке-голограмме: “Я была у тебя внутри – там ничего нет”. А вот это и есть лейтмотив не только детектива Кэя, но и всех андроидов в целом.
Все их мысли, стремления, память, воспоминания, мотивация уже написаны кем-то другим и единственный вариант обрести “человечность” – сломать стену между людьми и репликантами, обрести способность творить себе подобных, дар о котором нам говорят в самом начале – чудо деторождения.
Кульминация Раяна – сцена под дождем, на фоне огромной интерактивной рекламы, которая говорит ему точно тоже самое что и его драгоценная “девушка”-голограмма до этого. Он понимает, что вся его жизнь – всего лишь пустышка, и выбирает отрицание(как это сделал Рой Бетти в первой части).
Он не убивает Декарда, а спасает и ведет к дочери. Таким образом, на мой взгляд, он обретает человеческий облик и осмысленность первый раз за все время. Пусть и не надолго. Антигерой Дж. Лето остался для меня загадкой. Может он хотел сделать расу богов – бессмертных, безупречных – и заселить ими Вселенную? Не ясно. А чего он тогда такой злой? И при чем там пчелы? Так и не разобрался.
Пользователь Артур : Если Рейчел уникальна, то и ребёнок её с большой вероятностью тоже уникален. Поэтому андроидам нужен ребёнок. Если ей в её уникальности не было отведено четыре года, то могли отвести время до возможных родов. Фильм шедевр, он не только продолжение первого фильма, но и в своём роде продолжение книги. Кульминация есть. Дело не в девочке, дело в андроиде Кейе.
Пользователь Барт : Тот самый момент когда между репликантом и Искусственным Интеллектом химии больше чем между людьми в каком-нибудь фильме про любовь. Фильм супер, почти 3 часа на одном дыхании.
Пользователь Максим : Персонаж Гослинга в сиквеле начинает идти против системы, потому что у него активируется второй набор воспоминаний, внедренный, чтобы скрыть дочь Декарта, а не потому, что у него просто возникают сомнения. Человечность в его случае – это программа, заложенная владельцем, он просто хакнутый робот.
Пользователь Сергей : Всё бы хорошо, но психическое становление определяет среда. Если репликант воин, тогда он вполне может быть подвержен посттравматическим синдромам, из-за страха неизбежной смерти, потери друзей в бою и т.д.
Пользователь Френки : Про избранность и предназначение Декарда. В оригинальном рассказе полететь в новые космические колонии мог не любой, а только способный к продолжению рода. Рик с женой поэтому и живут на земле (поэтому на земле так много пустых зданий – все, кто мог – уехали). Возможно, к этому отсылает Уоллес. Их свели не потому, что они оба репликанты со своими функциями. А потому, что Рейчел может забеременеть, а Рик может оплодотворить; плюс, он к тому же, в отличной физической форме, то есть отличный донор.
Пользователь Алексей : Наше поведения делает из на тех, кто мы есть. Если Андройд или робот или люди ведут себя по человечески, то они Человеки, независимо из чего они состоят. Декард пожертвовал комфортом безопасностью пошёл против системы, когда выбрал Рэйчел. Герой Кэй из второго фильма тоже пожертвовал комфортом и пошёл против системы, пожертвовал собой. Они проявили человечность, то есть человеческий качества.
Наше поступки, наше поведение : сострадание, доброта, храбрость, отвага, идти против системы там где люди выберут комфорт и безопасность. Человек выберет сострадание и помощь и другие качества, ещё есть человеки душевные. Вообщем, что-то в этом понимании.
Пользователь Алина : Была крайне предвзята к продолжение Бегущего по лезвию, потому как часто это лишь коммерция и никакого смысла или задумки, но 2-я часть мне понравилась ещё как.
Чувства к голограмме казались поначалу надуманными, но к концу фильма это ударило по мозгам. И актриса Ана де Армас милая, веришь ей.
Пользователь Никита : На мой взгляд, второй фильм воспринимается легче из-за более качественной режиссуры.
Пользователь Евгения : Моё мнение, что Декард тот, кем хочет видеть его зритель. Удивительно, как режиссерам удалось это провернуть. Но оба лагеря удовлетворены. Хотя я лично для себя предпочитаю не выбирать, а так и оставить это загадкой.
Пользователь Алишер : Рой Бати умер человеком, потому что обрёл душу, через сострадание, через осознание ценности человеческой жизни как таковой, способность к эмпатии только на более глубоком уровне. Это наглядно показано через образ белого голубя, это душа , которая улетает вверх, хоть и темное но небо.
